EL NEOLIBERALISMO CORRUPTO

¿Por qué México no crece?
DENISE DRESSER
1Porque el modelo económico mexicano no tiene la mezcla correcta de Estado y mercado, regulación e innovación; es un ejemplo de lo que el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, llama crony capitalism: capitalismo de cuates, capitalismo de cómplices, que funciona con base en la discrecionalidad y la colusión, no con base en las reglas claras o la transparencia.2Porque el Estado protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores, y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que perjudicarían sus intereses.3Porque esas prácticas nocivas han construido un andamiaje de privilegios y monopolios y duopolios y nudos sindicales que, a su vez, producen cuellos de botella en sectores clave para el desarrollo de cualquier país: telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía, entre otros.4Porque México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años. Las reformas de los ochenta y noventa entrañaron la privatización y la liberalización comercial. Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos. Prevaleció la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las reformas y los funcionarios encargados de regularlos.5Porque debido a ello, México está atrapado por una red que opera a base de favores y concesiones y protección regulatoria que el gobierno empresarial ofrece y la cúpula empresarial exige para invertir; una red intrincada de actores que capturan rentas a través de la manipulación o la explotación del entorno económico, en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza. Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica. La conexión a internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crédito.6Porque la concentración de la riqueza y del poder económico entre esos “jugadores dominantes” con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares. Peor aún, convierte a los representantes del interés público –presidentes, secretarios de Estado, senadores, diputados– en empleados de los intereses atrincherados del país.7Porque entonces no queda claro quién gobierna. ¿El Senado de la República o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el caso de los corresponsales bancarios? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps?8Porque el meollo detrás de la mediocridad económica de México se encuentra en su estructura económica y las reglas del juego político que la apuntalan; una estructura demasiado pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas a costa de los consumidores; una estructura armada con complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.9Porque muchos miembros del gobierno hablan del crecimiento económico como primera prioridad, cuando en realidad lo perciben como una meta secundaria. Más bien buscan asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente; sin cambiar la estructura económica de manera fundamental. De allí la propensión a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a llegar a acuerdos que tan sólo institucionalizan el statu quo.10Porque ese modelo ha producido monstruos; ese apoyo gubernamental a ciertas personas y a ciertos grupos ha producido monopolios y duopolios y oligopolios y líderes sindicales rapaces que ya no pueden ser controlados. Esas “criaturas del Estado”, como las llama Moisés Naim –el editor de la revista Foreign Policy–, hoy amenazan con devorarlo.11Porque sólo así se entiende la devolución de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego por intereses supuestamente “mal cobrados”, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. Sólo así se comprende la manera en la cual tanto la Cámara de Diputados como la de Senadores aprobaron la llamada Ley Televisa. Sólo así se entiende que nadie en el gobierno levante un dedo cuando TV Azteca viola la ley al rehusarse a transmitir los spots del IFE o se apropia del Cerro del Chiquihuite. Sólo así se comprende que la reforma a Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato. Sólo así se entiende que a Elba Esther Gordillo se le permita colocar a un alfil suyo al frente de la Lotería Nacional. Sólo así se comprende la posibilidad de darle entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo primero a cumplir con las condiciones de su concesión original. Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.12Porque los efectos de este modelo son cada vez más onerosos y cada vez más obvios. La crisis tan sólo exacerba los problemas que venimos arrastrando desde hace décadas. Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas. Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Y un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas. 13Porque la respuesta, como lo sugería Ricardo Lagos en el foro organizado por el Senado, en el fondo es política. Tiene que ver con la inauguración de un nuevo modelo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad. Si la clase política no logra ponerse de acuerdo sobre cómo construir los cimientos del capitalismo democrático, dinámico, incluyente, México será un país condenado al subdesempeño crónico. Un terreno fértil para los movimientos en contra de las instituciones. Una nación que cojea permanentemente debido a los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar, los arreglos corporativos que no logra democratizar, los “centros de veto” que no logra contener; los usos y costumbres del poder que no logra cambiar. Y continuará siendo lo que Felipe Calderón llama “un país de ganadores”, pero donde siempre ganan los mismos

El IFE analiza hoy la actitud de las televisoras
■ El Comité de Radio y Tv determinará alcances y consecuencias
■ El instituto no tiene responsabilidad en la interrupción de los programas, reitera Virgilio Andrade
■ “¿Por qué lo hicieron?”
Alonso Urrutia
A fin de analizar los alcances y las consecuencias, inclusive legales, de la decisión de los grandes consorcios televisivos –Televisa y TvAzteca– de pautar los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral interrumpiendo la programación, hoy se reunirá el Comité de Radio y Televisión del organismo. Si existen violaciones legales, el IFE debe ejercer su autoridad ante los concesionarios, consideró el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, quien señaló que la transmisión de los promocionales es una obligación de ley.
Por su parte, el presidente del Comité de Radio y Televisión, Virgilio Andrade, dijo que los concesionarios “podrían estar cumpliendo con el pautaje de los promocionales, pero de una forma diferente, y debemos preguntarnos por qué, ya que es una peculiaridad que no se había presentado”.
Por la noche, los nueve consejeros y el secretario ejecutivo se reunieron para evaluar los escenarios que representa la actitud de las televisoras y valorar las posibles acciones a seguir. Andrade señaló que actuarán “con responsabilidad” y analizarán a fondo la situación antes de adoptar alguna decisión o iniciar algún procedimiento sancionador.
La distinción que han hecho las televisoras, al incluir una leyenda que imputa al IFE la responsabilidad de la interrupción de sus programas, generó reacciones diversas. Gómez Alcántar dijo que hay un problema integral, pues las cadenas hacen una diferenciación clara en la transmisión de los espots del IFE con respecto al resto de su publicidad, por lo cual “el instituto debe ejercer su autoridad y explicar los alcances de dicha acción”, determinando, en su caso, posibles sanciones.
“Vamos a analizar esta situación, porque hay un hecho claro: el IFE no tiene la responsabilidad de la interrupción de los programas. Además, desde que entró en vigor la ley, el instituto ha administrado los tiempos de los partidos políticos en seis elecciones locales y nunca había ocurrido, por lo que no tendría por qué ocurrir en la elección federal.”
Subrayó que el esquema de pautado es el que ha sido utilizado por la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación desde hace diez años, para no afectar compromisos comerciales. “Si hubo una interrupción de los programas fue porque el concesionario así lo determinó.”
Sin embargo, para el representante del PRD ante el Comité de Radio y Televisión, Fernando Vargas, el IFE debería actuar con agilidad a efecto de hacer cumplir la ley, y evitar la evidente intención que tienen las televisoras de generar una reacción ciudadana de hartazgo contra los partidos, a los que se responsabiliza de esa interrupción, pues se hicieron bloques de comerciales políticos transmitidos al momento de los encuentros deportivos.
El reglamento de radio y televisión –explicó el perredista– es claro en señalar los tiempos perentorios para que la autoridad actúe frente a una irregularidad e incumplimiento en el pautaje de los promocionales de radio y televisión.
Andrade explicó por su parte que, de acuerdo con el monitoreo que realiza el IFE de la transmisión de las pautas de los partidos políticos y las campañas institucionales del instituto para la promoción del voto, solamente Televisa y TvAzteca determinaron interrumpir algunos de sus principales programas para insertar los citados promocionales.
Señaló que, de acuerdo con las disposiciones legales, los concesionarios de radio y televisión están obligados a transmitir tres minutos en los horarios de mayor audiencia, y dos minutos el resto del día –entre seis y cuatro promocionales– cada hora. El comité había decidido dejar a los concesionarios la decisión de distribuir los mensajes para no afectarlos en sus pautados comerciales.
Se determinó interrumpir los programas deportivos, especialmente el futbol, como no se hacía desde hace casi 35 años, dijo Andrade. Señaló que en la reunión del Comité de Radio y Televisión se analizarán los aspectos legales y se realizarán valoraciones sobre la situación que prevalece.
–Hay una imputación al IFE y los partidos de ser responsables de la interrupción, según el mensaje que colocaron las cadenas –se planteó.
–Las manifestaciones en relación con los promocionales no ameritan mayor comentario. Es un posicionamiento de las televisoras y lo único que tenemos que decir es que la forma de distribuir los promocionales y transmitirlos es decisión de las televisoras.
–¿Podría caber una sanción?
–Lo vamos a estudiar las próximas horas. No es tanto eso, cuando menos tendríamos que preguntar por qué lo están haciendo.
A su vez, Gómez Alcántar aseveró que es muy clara la diferencia que hacen las empresas concesionarias entre su publicidad comercial y los promocionales del IFE que están transmitiendo. “Tenemos todo grabado, porque los sistemas de monitoreo ya están funcionando en el Distrito Federal, Monterrey y Guadalajara.”
A juicio del consejero, la imputación de la responsabilidad de la transmisión que hacen las televisoras en la leyenda es “totalmente incorrecta, cuando fue su decisión, por lo que se realizó una acción que no ocurría hace casi 40 años”.

Dos procesos más en contra de Mariano Herrán; catean casas
■ Descubren en ocho propiedades armamento y cartuchos de uso exclusivo de las fuerzas armadas
■ En una carta, el ex fiscal habría pedido ayuda a delincuentes, políticos, empresarios y clérigos
Ángeles Mariscal (Corresponsal)
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 2 de febrero. La Procuraduría de Justicia de Chiapas inició dos nuevos procesos contra Mariano Herrán Salvatti, tras descubrir que planeaba fugarse de la cárcel con ayuda de la delincuencia organizada y encontrar en ocho de sus propiedades un arsenal y pertrechos que incluyen armas de uso exclusivo del Ejército y la Fuerza Aérea.
En conferencia de prensa, el procurador de Justicia de Chiapas, Raciel López Salazar, dio a conocer que el 31 de enero Herrán entregó a su hermano Óscar, cuando éste lo visitó en el penal de El Amate, un documento de 22 hojas de su puño y letra, cuya autenticidad fue verificada.
El mensaje –confiscado al familiar del ex zar federal antidrogas cuando salía de la celda– ofrece a presuntos miembros de la delincuencia organizada su “alma, ciencia, sapiencia y contactos a cambio de estar fuera”.
El ex secretario de Economía y ex procurador chiapaneco también pidió “apoyo e intervenciones de funcionarios, ex funcionarios, empresarios, periodistas, ex gobernadores, líderes religiosos y familiares para negociar su libertad y recibir apoyo económico”.
López Salazar dijo que el Ministerio Publico citará a quienes aparecen en la misiva, e informó que en los cateos a ocho propiedades de Herrán Salvatti ubicadas en la capital chiapaneca, el municipio de Suchiapa y en la ciudad de México se encontraron al menos una veintena de armas de fuego, entre ellas varias de uso exclusivo del Ejercito y la Fuerza Aérea.
En la colonia Coyoacán de la ciudad de México se halló un salón de tiro para ocho personas, equipado con rieles que desplazan siluetas humanas que sirven de blanco, y entre el armamento de práctica destaca una subametralladora marca Intratec calibre nueve milímetros.
También se encontraron 263 cartuchos calibre 38 especial; 23 calibre 380; 10 de nueve milímetros y cuatro expansivas modificadas, señala el reporte oficial.
La procuraduría estatal dio parte al Ministerio Público Federal e iniciará dos procesos más a Herrán Salvatti por evasión de reos en grado de tentativa, posesión de arma prohibida y los que resulten, adelantó López Salazar.
Empero, el procurador aclaró que en la declaración patrimonial del ex funcionario correspondiente a 2008 aparecen casi 40 propiedades, por lo que habrá más inspecciones.
Herrán Salvatti amasó una fortuna aún no cuantificada que le permitía manejar al menos ocho chequeras, las cuales fueron localizadas en la Quinta Alejandro, ubicada en el ejido El Jobo de Tuxtla Gutiérrez, junto a la cual hay un criadero de perros de raza que en 2002 regaló a su hija Mariana.
El Criadero Herrán Aguirre SA de CV tiene 30 jaulas para perros adultos gran danés, dos hectáreas para ejercitarlos, así como una alberca, un cuadrilátero profesional de combate, consultorio médico, quirófano, sala de rayos X y ultrasonido.
Extraoficialmente se dio a conocer que las propiedades de Herrán Salvatti hay residencias, ranchos y una villa, además de terrenos en las ciudades de México, Acapulco, y en Lomas de Cocoyoc, Morelos, así como en la capital chiapaneca y en los municipios de Tapachula, Huehuetán, Suchiapa y Chiapa de Corzo.
A todo lujo
Detalles de la declaración patrimonial del ex fiscal señalan que su residencia en la colonia Pedregal de San Ángel de la ciudad de México vale 18 millones de pesos y la de Acapulco 22 millones.
En el rancho San Jorge, en el municipio de Suchiapa –a unos 30 kilómetros de Tuxtla– el procesado hizo construir un hipódromo, y al catearlo se hallaron 42 caballos pura sangre, sillas y monturas de piel con herrajes de plata, según el parte oficial.
Monos arañas, loros y otras aves exóticas; un palenque en construcción y ornamentos de plata y baño de oro también forman parte de la decoración e instalaciones del rancho, mientras en la residencia de la colonia Los Laureles había un clóset repleto de ropa nueva, zapatos y equipo de golf.
En el recuento de los bienes confiscados al ex zar antidrogas figuran igualmente 20 vehículos de lujo, alhajas y relojes finos.


Tres sinvergüenzas
áLVARO DELGADO
MÉXICO, DF, 2 de febrero (apro).- Aunque el habitual comportamiento de Vicente Fox le da condición de charlatán y engañabobos, sin soslayar evidencias de corrupción, mal se haría en tomar a chacota su más reciente confesión sobre su sexenio y que explica por qué incumplió su promesa, una de tantas, de reformar la Constitución para enjuiciar políticamente a los presidentes de la República. Reunido con alcaldes del Partido Acción Nacional (PAN), en Querétaro, Fox sumó otra de sus memorables declaraciones sobre su desastrosa gestión gubernamental y su intervención en las elecciones del 2006 al confesar que delegó la Presidencia de la República durante los seis años y recomendó a los ediles hacer lo mismo."Ustedes, estos seis meses, tienen que andar en la calle, no en el escritorio, no en la oficina. Ahí encárguenle a alguien la oficina. Yo encargué por seis años la oficina ahí en Los Pinos a alguien. Muy poco tiempo estuve ahí", dijo Fox, quien aconsejó a los alcaldes panistas involucrarse en las campañas electorales."Por favor, no tengan miedo de pasárselas (las encuestas) al abanderado del PAN. Con tres días que salgan, y me parecen pocos, a la semana, que salgan a la calle a estar con la gente, van a escuchar qué es lo que tenemos que darle a esos ciudadanos para que nos brinden su confianza."Con tal proclama, Fox reconoce que incurrió en por lo menos tres conductas graves, una de ellas claramente ilegal: La primera tiene que ver con la delegación de su deber constitucional de presidente de la República, que es unipersonal e intransferible, y que él mismo se encargó de dividir en dos el cargo cuando afirmó que, junto con Marta Sahagún, formaba la "pareja presidencial". Ahora ratifica que a ella "encargó" no la custodia física del inmueble de Los Pinos, sino la conducción misma del gobierno federal.Aunque, claro, cuando la señora se avocaba a los grandes negocios y los de sus muchachos, los hermanos Bribiesca Sahagún, el todopoderoso del gobierno federal era Ramón Muñoz Gutiérrez, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental, el que dotaba de opio a Fox mientras colocaba a todo un ejército de fanáticos de El Yunque en toda la estructura gubernamental.La segunda falta derivada de esa declaración es la conducta facciosa que desplegó desde el proceso que derivó en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del Distrito Federal para inhabilitarlo como candidato presidencial y que, por la presión social, se debió desistir, aunque en las elecciones del 2006, como él mismo reconoció en 2007, se desquitó.Y ese desquite tiene que ver con su decisiva participación en el campo electoral durante todo el proceso del 2006, obviamente después que dejó encargado el gobierno. "Muy poco tiempo estuve ahí", dijo a los alcaldes, a quienes los alentó a incurrir en delito.En efecto, cuando recomienda a los alcaldes no sólo delegar su cargo y responsabilidades para hacer proselitismo aun en días y horario laboral, sino inclusive en hacer encuestas financiadas con recursos públicos --jamás dijo que debían ser pagadas de su bolsillo-- para entregárselas a los candidatos del PAN, Fox es promotor de la ilegalidad, algo que ya expresamente había recomendado a los diputados locales, en octubre, recurrir a las rendijas legales."Hay otras ideas geniales como es partirle el queso a López Obrador", dijo Fox en esa reunión celebrada en Monterrey, en su carácter –no hay que olvidarlo-- de miembro del Comité de Estrategia del CEN del PAN, nombramiento que le extendió Germán Martínez, presidente de ese partido, como parte de un plan para "guanajuatizar" todo México.La confesión de Fox ante los alcaldes del PAN no debe ser vista, entonces, como una ocurrencia, sino una expresión deliberada que forma parte de la estrategia para activar en todo el país la simbiosis partido-gobierno, como el uso de los programas gubernamentales con fines proselitistas que ya ha sido convalidada por el Instituto Federal Electoral (IFE).Fox dice lo que Felipe Calderón y el propio Germán Martínez sólo murmuran, pero en lo que están perfectamente de acuerdo. Apuntes Se trata, en efecto, de una burla: Ernesto Zedillo y Felipe Calderón, los artífices del mayor saqueo impune en la historia de México, el Fobaproa, se regodean con chistoretes y departen, frívolos, en Davos, Suiza. Ya era de sobra conocido el descomunal costo del rescate bancario derivado del colapso financiero de 1994, pero Zedillo, a quien nadie le puede negar conocimiento del caso en tanto que fue su principal operador, ha dicho que es equivalente al 20% del producto interno bruto. La cifra actual es de alrededor de 800 mil millones de pesos, y que cada año --como este 2009-- se deben destinar aproximadamente 50 mil millones de pesos sólo para el pago de intereses… ¿Es mucho o es poco? Compare: los partidos políticos recibirán este año, para campañas y gastos ordinarios, 3 mil 600 millones de pesos. Es una cantidad 15 veces mayor a lo que se gastará en este proceso electoral. En este saqueo hay responsables: Zedillo, que era presidente de la República, y Calderón como presidente del PAN, pero también Fox, quien inclusive apareció en spots hablando de las bondades del rescate bancario, del cual fue también favorecido. Es decir, el Fobaproa vive...