EMPOBRECIDA Y ENAJENADA
23 jun 2010
La población, empobrecida
ANGÉLICA ENCISO
Periódico La Jornada
Miércoles 23 de junio de 2010, p. 3
El próximo 4 de julio se elegirán gobernadores en 12 estados, de los cuales Puebla, Oaxaca, Hidalgo y Tlaxcala tienen la mayor cantidad de población en pobreza y condiciones vulnerables, es decir, se trata de personas que si hacen algún gasto extra pueden caer en la miseria. En esas entidades apenas entre 8.8 y 10.6 por ciento de la gente cubre todos sus satisfactores, lo cual significa casi la mitad del promedio nacional, que es de 18 por ciento, de acuerdo con la medición muldimensional de la pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
En Chiapas y Baja California sólo habrá comicios para renovar congresos. El contraste entre ambas entidades es abismal. La primera es aún la más pobre del país, con 76.7 por ciento de población en esa condición. De esa cifra, 35.4 está en pobreza extrema. Apenas 5.5 por ciento –240 mil personas– vive sin carencias.
Otras entidades donde se elegirán gobernadores son: Veracruz, con 50.7 por ciento de habitantes en pobreza extrema y moderada, y 13 por ciento vive con sus satisfactores cubiertos; Durango, 49.4 por ciento en pobreza y 17.9 sin carencias; Zacatecas, 42.3 y 14.1; Chihuahua, 32 y 25.3; Aguascalientes, 37.6 y 23.5; Quintana Roo, 35.9 y 21; Tamaulipas, 34 y 24.2, y Sinaloa, 32.7 y 22.6 por ciento, respectivamente.
Respecto de los derechos sociales, el principal rezago es el acceso a instituciones de seguridad social, que además de los servicios de salud ofrecen prestaciones de jubilación y guardería, entre otros. Si el rezago nacional es en promedio de 64.7 por ciento de la población, éste se dispara en Oaxaca con 80 por ciento de sus habitantes sin esos servicios, Hidalgo con 77.5, Puebla 77, Tlaxcala 74 y Veracruz 71.
ANGÉLICA ENCISO
Periódico La Jornada
Miércoles 23 de junio de 2010, p. 3
El próximo 4 de julio se elegirán gobernadores en 12 estados, de los cuales Puebla, Oaxaca, Hidalgo y Tlaxcala tienen la mayor cantidad de población en pobreza y condiciones vulnerables, es decir, se trata de personas que si hacen algún gasto extra pueden caer en la miseria. En esas entidades apenas entre 8.8 y 10.6 por ciento de la gente cubre todos sus satisfactores, lo cual significa casi la mitad del promedio nacional, que es de 18 por ciento, de acuerdo con la medición muldimensional de la pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
En Chiapas y Baja California sólo habrá comicios para renovar congresos. El contraste entre ambas entidades es abismal. La primera es aún la más pobre del país, con 76.7 por ciento de población en esa condición. De esa cifra, 35.4 está en pobreza extrema. Apenas 5.5 por ciento –240 mil personas– vive sin carencias.
Otras entidades donde se elegirán gobernadores son: Veracruz, con 50.7 por ciento de habitantes en pobreza extrema y moderada, y 13 por ciento vive con sus satisfactores cubiertos; Durango, 49.4 por ciento en pobreza y 17.9 sin carencias; Zacatecas, 42.3 y 14.1; Chihuahua, 32 y 25.3; Aguascalientes, 37.6 y 23.5; Quintana Roo, 35.9 y 21; Tamaulipas, 34 y 24.2, y Sinaloa, 32.7 y 22.6 por ciento, respectivamente.
Respecto de los derechos sociales, el principal rezago es el acceso a instituciones de seguridad social, que además de los servicios de salud ofrecen prestaciones de jubilación y guardería, entre otros. Si el rezago nacional es en promedio de 64.7 por ciento de la población, éste se dispara en Oaxaca con 80 por ciento de sus habitantes sin esos servicios, Hidalgo con 77.5, Puebla 77, Tlaxcala 74 y Veracruz 71.
En plena recesión aumenta la riqueza de millonarios en el mundo
NOTIMEX Y DPA
Periódico La Jornada
Nueva York, 22 de junio. En plena recesión, el número de millonarios en el mundo y su riqueza registró un aumento porcentual de dos dígitos en 2009 respecto del año anterior, reveló un reporte de Merrill Lynch y la empresa Capgemini publicado este martes.
En 2009 cerca de 10 millones de personas, es decir, uno de cada 690 habitantes del planeta, contaron con una fortuna superior al millón de dólares.
La cifra representa un incremento de 17.1 por ciento frente a 2008, pero sigue siendo inferior a la de 2007. El capital de esos 10 millones de personas creció 18.9 por ciento y alcanzó 39 billones de dólares, reportó el estudio.
Los llamados individuos de alto valor neto se concentraron esencialmente en Estados Unidos, Japón y Alemania, que reúnen a 53.5 por ciento de este grupo.
Mientras tanto, América Latina cuenta con 500 mil millonarios, el mayor número que haya tenido en este grupo, que equivale a 8.3 por ciento de la población mundial.
En tanto el producto interno bruto (PIB) de América Latina se contrajo en 2009, principalmente debido a una caída en las exportaciones y a declives en la producción industrial, la región registró fuertes alzas en otros medidores de riqueza, según el análisis.
Asimismo, la riqueza de los millonarios en América Latina creció 15 por ciento durante 2009 respecto del año anterior y resultó 8 por ciento mayor que la de 2007.
El reporte indicó que este grupo aumentó 3 por ciento sus inversiones en la región o en sus propios países, para sumar 47 por ciento de su capital.
También aclaró que los latinoamericanos ricos son tan conservadores en sus inversiones como los japoneses, y que tenían 52 por ciento de sus recursos en efectivo o en instrumentos de renta fija, pese al crecimiento de los mercados accionarios.
La mayoría de los millonarios vive en el mundo occidental, aunque algunas regiones de la otra parte del planeta, como Asia, están atrayendo capital de manera asombrosa, señalaron los representantes de Merryl Lynch y Capgenimi en la edición 14 del estudio, titulado Riqueza mundial.
NOTIMEX Y DPA
Periódico La Jornada
Nueva York, 22 de junio. En plena recesión, el número de millonarios en el mundo y su riqueza registró un aumento porcentual de dos dígitos en 2009 respecto del año anterior, reveló un reporte de Merrill Lynch y la empresa Capgemini publicado este martes.
En 2009 cerca de 10 millones de personas, es decir, uno de cada 690 habitantes del planeta, contaron con una fortuna superior al millón de dólares.
La cifra representa un incremento de 17.1 por ciento frente a 2008, pero sigue siendo inferior a la de 2007. El capital de esos 10 millones de personas creció 18.9 por ciento y alcanzó 39 billones de dólares, reportó el estudio.
Los llamados individuos de alto valor neto se concentraron esencialmente en Estados Unidos, Japón y Alemania, que reúnen a 53.5 por ciento de este grupo.
Mientras tanto, América Latina cuenta con 500 mil millonarios, el mayor número que haya tenido en este grupo, que equivale a 8.3 por ciento de la población mundial.
En tanto el producto interno bruto (PIB) de América Latina se contrajo en 2009, principalmente debido a una caída en las exportaciones y a declives en la producción industrial, la región registró fuertes alzas en otros medidores de riqueza, según el análisis.
Asimismo, la riqueza de los millonarios en América Latina creció 15 por ciento durante 2009 respecto del año anterior y resultó 8 por ciento mayor que la de 2007.
El reporte indicó que este grupo aumentó 3 por ciento sus inversiones en la región o en sus propios países, para sumar 47 por ciento de su capital.
También aclaró que los latinoamericanos ricos son tan conservadores en sus inversiones como los japoneses, y que tenían 52 por ciento de sus recursos en efectivo o en instrumentos de renta fija, pese al crecimiento de los mercados accionarios.
La mayoría de los millonarios vive en el mundo occidental, aunque algunas regiones de la otra parte del planeta, como Asia, están atrayendo capital de manera asombrosa, señalaron los representantes de Merryl Lynch y Capgenimi en la edición 14 del estudio, titulado Riqueza mundial.
Buscan extranjeros imponer costos de medicinas y frenar descuentos
Ni la Ssa ni el organismo antimonopolio hacen nada; la ley en la materia sólo considera precio final
ROBERTO GONZÁLEZ AMADOR
Periódico La Jornada
Laboratorios médicos trasnacionales comenzaron a modificar la política de precios de venta al público, contra una disposición oficial vigente sobre etiquetado de medicamentos y sin que las autoridades del sector realicen acciones para contenerlos, de acuerdo con información recabada por este diario.
En algunas farmacias de centros urbanos empezaron a aparecer fármacos en cuyas cajas fue colocada una leyenda –en apariencia sin importancia– en la que se establece un precio único de venta al público de los productos, que van desde tratamientos para enfermedades gástricas hasta los empleados para controlar la presión arterial.
Ofrecer al público productos con un precio único viola la norma oficial mexicana (NOM) para el etiquetado de medicamentos, confirmó a La Jornada la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), cuando fue consultada sobre este tema.
Aseguró que procede realizar una investigación contra el o los laboratorios que incumplan la NOM para etiquetado de medicamentos, vigente desde 2000.
Hasta ahora, las medicinas que el público adquiere en las farmacias están marcadas con un precio máximo de venta. El establecimiento suele ofrecer un descuento al consumidor final, que va de 20 a 30 por ciento sobre el valor máximo marcado en la etiqueta, práctica que prevalece en el país desde mediados del siglo pasado, cuando algunos empresarios rompieron el control de los laboratorios trasnacionales que impedían ofrecer rebajas.
Me parece que lo que está ocurriendo es más una estrategia de vínculo entre algunos comercializadores muy poderosos con los laboratorios para bloquear la competencia de precios, comentó a este diario Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, organismo civil.
El público se enfrenta a un incremento de facto en la cotización final cuando el laboratorio o la farmacia deciden hacer valer un precio único en vez del precio máximo, como constató este diario.
Uno de los casos confirmados por La Jornada es el de Atacand Plus, producido por el laboratorio AstraZeneca e indicado en el tratamiento de la presión arterial elevada o hipertensión. En una caja con 28 tabletas fue colocada –al frente y de manera visible, sobre un fondo rojo– la leyenda precio único; en este caso, de 495 pesos. Es la misma cantidad que viene marcada en un costado del empaque como precio máximo. Al ser fijado un valor único, el vendedor final no podrá ofrecer descuento al consumidor, como ocurría hasta hace poco.
También fueron localizadas cajas de Losec A20, indicado para tratar padecimientos gástricos –producido por AstraZeneca– con la leyenda de precio único. Una caja de este fármaco fue adquirida en una sucursal de Farmacias del Ahorro en la colonia Bosques de Chapultepec, del Distrito Federal, al precio único de 111 pesos.
El laboratorio trasnacional –formado en abril de 1999 de la fusión entre una firma sueca y otra inglesa– no respondió a una solicitud de información sobre el motivo que lo llevó a ofrecer sus productos con un precio único. Dicha solicitud fue hecha por medio de su página de Internet, el pasado 7 de junio a las 13:40 horas.
El año pasado, AstraZeneca modificó su política de venta de medicamentos con el objetivo de reducir el precio final al público en alrededor de 20 por ciento. El cambio consistió en disminuir el margen de ganancias y comisiones a las farmacias. Algunas cadenas, como Farmacias San Pablo, dejaron de vender productos de ese laboratorio.
El juego de pasar la bolita
Consultada oficialmente por este diario, la Secretaría de Salud respondió que no es de su competencia opinar sobre la decisión de laboratorios de vender los fármacos a precio único. Es asunto de la Cofepris, indicó la dependencia. Respuesta similar se recibió de la Comisión Federal de Competencia, el organismo antimonopolio del Estado mexicano.
Por su parte, la Cofepris dejó en claro que los medicamentos que se venden en México deben llevar forzosa y únicamente la leyenda precio máximo.
La norma oficial mexicana NOM-072-SSA1-1993 sobre etiquetado de medicinas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 2000, establece en su artículo 5.16: “el envase que se presente al consumidor deberá llevar la leyenda ‘precio máximo al público’, seguido del importe que corresponda, en caracteres legibles e indelebles”.
Autoridades de la Secretaría de Economía, de la Cofepris y de la Comisión de Mejora Regulatoria (Cofemer) trabajan actualmente en modificar la NOM sobre etiquetado de medicamentos en lo relativo a la leyenda de precio máximo. La Secretaría de Economía es cercana a la posición de los laboratorios de modificarla por precio único, posición que no comparte la Cofepris, según comentó.
En unas semanas más, la propuesta de cambiar la leyenda a precio único será puesta a discusión por la Cofemer, como es usual cuando se trata de modificar normas regulatorias o crear otras. Ese proceso dura 90 días y en él pueden opinar instancias del gobierno, del sector privado, de la academia, los interesados de la industria y el público en general. Una vez concluido el debate, la norma pasa al proceso de elaboración final y publicación.
“Mientras esté vigente la actual norma oficial, los medicamentos deben llevar la leyenda ‘precio máximo’, y si no es así existe una violación a la regulación”, indicó la Cofepris.
Un empresario que participa en el sector de venta de fármacos, que habló con La Jornada a reserva de no citar su nombre, opinó que detrás de la decisión tomada por AstraZeneca, otros laboratorios trasnacionales tienen planes de imponer dicha práctica. En sí misma puede no ser mala. El problema es que buscan un control oligopólico del mercado, evitar que se hagan descuentos al público y ser ellos los que decidan las cotizaciones en las farmacias. Es decir, quieren acabar con la competencia.
Según ese empresario, con intereses en el mercado de medicamentos en varias partes del país, el precio único en medicinas afecta al más pobre, que no recibirá descuentos, en un gasto que es por demás pesado en el presupuesto de las familias, es decir, la compra de medicinas. Aquí hay voracidad de los laboratorios trasnacionales y complicidad de las autoridades, que no son capaces de frenarlos, dijo.
Un estudio publicado por el Instituto Nacional de Salud Pública da cuenta del peso que tiene el gasto en medicinas en el presupuesto de las familias. En 10 por ciento de los hogares más pobres del país se utiliza 9.6 por ciento del total del ingreso en adquirir bienes y servicios de salud, más del doble –4.5 por ciento– de lo que destina 10 por ciento de los hogares más ricos.
El gasto de las familias se divide en tres grandes rubros: productos medicinales y farmacéuticos, servicios médicos y paramédicos no hospitalarios y servicios hospitalarios. El gasto en fármacos concentra 38 por ciento del gasto de las familias en salud, la atención ambulatoria 43 y la atención hospitalaria 18 por ciento, de acuerdo con el estudio Gasto privado en salud por entidad federativa en México, publicado por Salud pública de México, del Instituto Nacional de Salud Pública.
Los hogares más pobres de México destinan 56 por ciento de su gasto en salud a la compra de medicamentos, mientras en los más ricos este porcentaje fue de 31 por ciento, según la publicación. Una alteración en el costo deja sin posibilidad de compra de medicinas a los consumidores de menor ingreso.
Culpan a Patrulla fronteriza de la muerte de tres migrantes
Verónica Espinosa
LEÓN, Gto., 22 de junio (apro).- El gobierno de Guanajuato acusó a la Patrulla Fronteriza de propiciar el percance que derivó en la muerte de tres migrantes guanajuatenses, quienes se ahogaron el pasado fin de semana al intentar cruzar a territorio mexicano por el río Bravo.
En un principio, se había manejado la versión de que cuatro trabajadores originarios del municipio de Juventino Rosas habían perecido el pasado sábado 19.
Sin embargo, el secretario de Desarrollo Social y Humano, Miguel Márquez Márquez, aclaró que fueron tres los migrantes guanajuatenses que perecieron: Humberto Roque, de 19 años; Noé Raymundo Chavero, de 16, y Alejandro Soria López.
Mientras que otro de los integrantes del grupo, Everardo Guerrero Gómez, de 22 años, fue detenido y permanecía en la estación migratoria de Eagle Pass, en Texas, según informes proporcionados por la Cancillería mexicana al gobierno guanajuatense.
Márquez explicó que otros dos integrantes del grupo lograron sobrevivir: Arturo Carranza y Raymundo Chavero, padre de uno de los jóvenes que fallecieron ahogados.
Según el funcionario estatal, “la autoridad migratoria (Patrulla Fronteriza) utilizó de más la fuerza, violando derechos, y los obligó a retornar y, desafortunadamente, ocurrieron los decesos… reprobamos este hecho por parte de las autoridades estadunidenses, rechazamos este tipo de actos”.
Los cuerpos de Noé Raymundo Chavero y Humberto Roque serán trasladados a su lugar de origen por el gobierno del estado, mientras que los familiares de Alejandro Soria viajarán a la frontera para reclamar su cuerpo.
En lo que va del año, seis guanajuatenses han muerto en la frontera con Estados Unidos en su intento por cruzar para trabajar en el vecino país.
Ni la Ssa ni el organismo antimonopolio hacen nada; la ley en la materia sólo considera precio final
ROBERTO GONZÁLEZ AMADOR
Periódico La Jornada
Laboratorios médicos trasnacionales comenzaron a modificar la política de precios de venta al público, contra una disposición oficial vigente sobre etiquetado de medicamentos y sin que las autoridades del sector realicen acciones para contenerlos, de acuerdo con información recabada por este diario.
En algunas farmacias de centros urbanos empezaron a aparecer fármacos en cuyas cajas fue colocada una leyenda –en apariencia sin importancia– en la que se establece un precio único de venta al público de los productos, que van desde tratamientos para enfermedades gástricas hasta los empleados para controlar la presión arterial.
Ofrecer al público productos con un precio único viola la norma oficial mexicana (NOM) para el etiquetado de medicamentos, confirmó a La Jornada la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), cuando fue consultada sobre este tema.
Aseguró que procede realizar una investigación contra el o los laboratorios que incumplan la NOM para etiquetado de medicamentos, vigente desde 2000.
Hasta ahora, las medicinas que el público adquiere en las farmacias están marcadas con un precio máximo de venta. El establecimiento suele ofrecer un descuento al consumidor final, que va de 20 a 30 por ciento sobre el valor máximo marcado en la etiqueta, práctica que prevalece en el país desde mediados del siglo pasado, cuando algunos empresarios rompieron el control de los laboratorios trasnacionales que impedían ofrecer rebajas.
Me parece que lo que está ocurriendo es más una estrategia de vínculo entre algunos comercializadores muy poderosos con los laboratorios para bloquear la competencia de precios, comentó a este diario Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, organismo civil.
El público se enfrenta a un incremento de facto en la cotización final cuando el laboratorio o la farmacia deciden hacer valer un precio único en vez del precio máximo, como constató este diario.
Uno de los casos confirmados por La Jornada es el de Atacand Plus, producido por el laboratorio AstraZeneca e indicado en el tratamiento de la presión arterial elevada o hipertensión. En una caja con 28 tabletas fue colocada –al frente y de manera visible, sobre un fondo rojo– la leyenda precio único; en este caso, de 495 pesos. Es la misma cantidad que viene marcada en un costado del empaque como precio máximo. Al ser fijado un valor único, el vendedor final no podrá ofrecer descuento al consumidor, como ocurría hasta hace poco.
También fueron localizadas cajas de Losec A20, indicado para tratar padecimientos gástricos –producido por AstraZeneca– con la leyenda de precio único. Una caja de este fármaco fue adquirida en una sucursal de Farmacias del Ahorro en la colonia Bosques de Chapultepec, del Distrito Federal, al precio único de 111 pesos.
El laboratorio trasnacional –formado en abril de 1999 de la fusión entre una firma sueca y otra inglesa– no respondió a una solicitud de información sobre el motivo que lo llevó a ofrecer sus productos con un precio único. Dicha solicitud fue hecha por medio de su página de Internet, el pasado 7 de junio a las 13:40 horas.
El año pasado, AstraZeneca modificó su política de venta de medicamentos con el objetivo de reducir el precio final al público en alrededor de 20 por ciento. El cambio consistió en disminuir el margen de ganancias y comisiones a las farmacias. Algunas cadenas, como Farmacias San Pablo, dejaron de vender productos de ese laboratorio.
El juego de pasar la bolita
Consultada oficialmente por este diario, la Secretaría de Salud respondió que no es de su competencia opinar sobre la decisión de laboratorios de vender los fármacos a precio único. Es asunto de la Cofepris, indicó la dependencia. Respuesta similar se recibió de la Comisión Federal de Competencia, el organismo antimonopolio del Estado mexicano.
Por su parte, la Cofepris dejó en claro que los medicamentos que se venden en México deben llevar forzosa y únicamente la leyenda precio máximo.
La norma oficial mexicana NOM-072-SSA1-1993 sobre etiquetado de medicinas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 2000, establece en su artículo 5.16: “el envase que se presente al consumidor deberá llevar la leyenda ‘precio máximo al público’, seguido del importe que corresponda, en caracteres legibles e indelebles”.
Autoridades de la Secretaría de Economía, de la Cofepris y de la Comisión de Mejora Regulatoria (Cofemer) trabajan actualmente en modificar la NOM sobre etiquetado de medicamentos en lo relativo a la leyenda de precio máximo. La Secretaría de Economía es cercana a la posición de los laboratorios de modificarla por precio único, posición que no comparte la Cofepris, según comentó.
En unas semanas más, la propuesta de cambiar la leyenda a precio único será puesta a discusión por la Cofemer, como es usual cuando se trata de modificar normas regulatorias o crear otras. Ese proceso dura 90 días y en él pueden opinar instancias del gobierno, del sector privado, de la academia, los interesados de la industria y el público en general. Una vez concluido el debate, la norma pasa al proceso de elaboración final y publicación.
“Mientras esté vigente la actual norma oficial, los medicamentos deben llevar la leyenda ‘precio máximo’, y si no es así existe una violación a la regulación”, indicó la Cofepris.
Un empresario que participa en el sector de venta de fármacos, que habló con La Jornada a reserva de no citar su nombre, opinó que detrás de la decisión tomada por AstraZeneca, otros laboratorios trasnacionales tienen planes de imponer dicha práctica. En sí misma puede no ser mala. El problema es que buscan un control oligopólico del mercado, evitar que se hagan descuentos al público y ser ellos los que decidan las cotizaciones en las farmacias. Es decir, quieren acabar con la competencia.
Según ese empresario, con intereses en el mercado de medicamentos en varias partes del país, el precio único en medicinas afecta al más pobre, que no recibirá descuentos, en un gasto que es por demás pesado en el presupuesto de las familias, es decir, la compra de medicinas. Aquí hay voracidad de los laboratorios trasnacionales y complicidad de las autoridades, que no son capaces de frenarlos, dijo.
Un estudio publicado por el Instituto Nacional de Salud Pública da cuenta del peso que tiene el gasto en medicinas en el presupuesto de las familias. En 10 por ciento de los hogares más pobres del país se utiliza 9.6 por ciento del total del ingreso en adquirir bienes y servicios de salud, más del doble –4.5 por ciento– de lo que destina 10 por ciento de los hogares más ricos.
El gasto de las familias se divide en tres grandes rubros: productos medicinales y farmacéuticos, servicios médicos y paramédicos no hospitalarios y servicios hospitalarios. El gasto en fármacos concentra 38 por ciento del gasto de las familias en salud, la atención ambulatoria 43 y la atención hospitalaria 18 por ciento, de acuerdo con el estudio Gasto privado en salud por entidad federativa en México, publicado por Salud pública de México, del Instituto Nacional de Salud Pública.
Los hogares más pobres de México destinan 56 por ciento de su gasto en salud a la compra de medicamentos, mientras en los más ricos este porcentaje fue de 31 por ciento, según la publicación. Una alteración en el costo deja sin posibilidad de compra de medicinas a los consumidores de menor ingreso.
Culpan a Patrulla fronteriza de la muerte de tres migrantes
Verónica Espinosa
LEÓN, Gto., 22 de junio (apro).- El gobierno de Guanajuato acusó a la Patrulla Fronteriza de propiciar el percance que derivó en la muerte de tres migrantes guanajuatenses, quienes se ahogaron el pasado fin de semana al intentar cruzar a territorio mexicano por el río Bravo.
En un principio, se había manejado la versión de que cuatro trabajadores originarios del municipio de Juventino Rosas habían perecido el pasado sábado 19.
Sin embargo, el secretario de Desarrollo Social y Humano, Miguel Márquez Márquez, aclaró que fueron tres los migrantes guanajuatenses que perecieron: Humberto Roque, de 19 años; Noé Raymundo Chavero, de 16, y Alejandro Soria López.
Mientras que otro de los integrantes del grupo, Everardo Guerrero Gómez, de 22 años, fue detenido y permanecía en la estación migratoria de Eagle Pass, en Texas, según informes proporcionados por la Cancillería mexicana al gobierno guanajuatense.
Márquez explicó que otros dos integrantes del grupo lograron sobrevivir: Arturo Carranza y Raymundo Chavero, padre de uno de los jóvenes que fallecieron ahogados.
Según el funcionario estatal, “la autoridad migratoria (Patrulla Fronteriza) utilizó de más la fuerza, violando derechos, y los obligó a retornar y, desafortunadamente, ocurrieron los decesos… reprobamos este hecho por parte de las autoridades estadunidenses, rechazamos este tipo de actos”.
Los cuerpos de Noé Raymundo Chavero y Humberto Roque serán trasladados a su lugar de origen por el gobierno del estado, mientras que los familiares de Alejandro Soria viajarán a la frontera para reclamar su cuerpo.
En lo que va del año, seis guanajuatenses han muerto en la frontera con Estados Unidos en su intento por cruzar para trabajar en el vecino país.
