EL GRAN VAMPIRO
22 sep 2010
Se apoderan trasnacionales de la fuerza de trabajo: Chomsky
El poder de Estados Unidos se erosiona por todos lados, sostiene
Construye la amenaza iraní para justificar una intervención militar
BLANCHE PETRICH
Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010, p. 2
Con trazo detallado, Noam Chomsky, el prestigiado lingüista estadunidense, expuso ayer en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) el estado actual de la política exterior de Estados Unidos y la construcción del futuro del mundo. Desde cómo el gobierno de Barack Obama construye día a día el supuesto de la amenaza iraní para justificar una futura operación militar, hasta el entramado de las corporaciones trasnacionales para controlar los recursos naturales de la Tierra; desde la sorprendente capacidad de China para expander sus inversiones y su influencia hasta la evidente pérdida de la hegemonía estadunidense en un contexto global donde ya sólo Japón y Europa obedecen a Washington.
Concluyó con una advertencia: lo que el mundo está viendo no es precisamente el desplazamiento de Estados Unidos como potencia global con el surgimiento de las economías de China y la India. Más bien, si efectivamente estamos en presencia de un cambio global del poder, éste comprende el traspaso de poder de la fuerza laboral al poder transnacional.
Y a un costo muy alto. Trabajadores estadunidenses víctimas de una economía de finanzas y producción de exportación; campesinos hambrientos en India, millones que protestan por la pobreza en China, mexicanos que huyen del impacto que provocó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y el cual, según las organizaciones campesinas, ha provocado más daño al país que la Colonia española.
LA conferencia magistral en la sala Miguel Covarrubias del Centro Cultural Universitario fue organizada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) en el contexto del primer centenario de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Fue la segunda visita del profesor emérito del Insituto Tecnológico de Massachuesetts, después de la ponencia que pronunció hace un año, invitado por La Jornada. Chomsky recordó de lo que no habló en aquella ocasión: la situación de Irán frente al acoso de Estados Unidos y cómo se delinea en el horizonte un nuevo escenario bélico. Y por ahí arrancó, después de la presentación del director de la FCPS, Fernando Castañeda.
Dos horas después arribó a la conclusión de que para las sucesivas doctrinas imperiales –las de Bush padre, Clinton, Bush hijo y hasta el actual mandatario Barack Obama– el control del mundo no es cosa sencilla, ni siquiera para un Estado con un poder sin precedentes como es Estados Unidos. Ese poder se erosiona por todos lados. Y hasta en el patio trasero de Washington los súbditos se vuelven cada vez más desobedientes.
Uno de los indicios, o pasos hacia la independencia, observados por Chomsky es la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC, lanzada en la reunión cumbre de la Riviera Maya en febrero de este año), que incluye a Cuba y excluye a Estados Unidos y Canadá, lo cual en su opinión es un paso más allá de Unasur y tiene potencial para llegar a desplazar a la Organización de Estados Americanos).
Si la CELAC funciona efectivamente –advirtió el analista– las consecuencias afectarán la noción imperial, todavía vigente en la Casa Blanca, que el ex presidente Richard Nixon exponía así: Si Estados Unidos no es capaz de controlar a América Latina, no podrá imponer el orden en el resto del mundo.
En el pasado, los días del poder imperial
Esos días ya pasaron, sostuvo Chomsky. El año pasado China desplazó a Estados Unidos como el principal socio comercial de Brasil. En Medio Oriente, las exportaciones petroleras de Arabia Saudita –que posee las mayores reservas de hidrocarburos y donde Estados Unidos aún es el primer inversionista y socio comercial– se están yendo, en cerca de 50 por ciento, hacia los países asiáticos. Y el mismo escenario puede repetirse en Irak, si algún día logra levantarse de la masiva destrucción provocada por la ocupación angloestadunidense.
Otro signo citado ayer fue el surgimiento de la Organización de Cooperación Shangai, nuevo cártel petrolero que incluye productores y consumidores de Asia y expresamente cierra el paso a Estados Unidos.
Un indicador más de la pérdida de hegemonía estadunidense, poco comentado en los medios de comunicación occidentales, es que, por un raro accidente geológico, China posee 97 por ciento de tierras preciosas, ricas en componentes indispensables para el desarrollo de la electrónica y la industria verde. Ése es el futuro. Y las inversiones destinadas a la industria verde en China superan las que logran atraer los países europeos, Estados Unidos y Canadá juntos.
El catedrático, una de las voces más autorizadas del pensamiento crítico, apuntó al debate que acapara el discurso contemporáneo de las relaciones internacionales: ¿podrá China, junto con la economía de India, desplazar a Estados Unidos como el poder global dominante? Si llegara a ocurrir, no habrá que olvidar la realidad social y económica de esos pueblos: India ocupa un sitio en el ranking de desarrollo social cercano al de Camboya, Laos y Tayikistán. En China 40 por ciento de los niños no van a la escuela, aunque la sociedad del conocimiento ha crecido notablemente. Y el Banco Mundial estima que el ingreso per cápita de India es el dos por ciento del estadunidense”.
El año de Irán
El afán de control y expansión de Washington, hoy bajo la batuta de Barack Obama, sigue siendo, sin embargo, la amenaza del presente.
En su exposición, Chomsky refirió que fabricar una supuesta amenaza para mover fichas y controlar espacios y recursos es una vieja historia en el devenir del mundo, tan vieja como la doctrina bosquejada por Adam Smith en La riqueza de las naciones, en el siglo XVIII.
Aunque los protagonistas cambian –ahora son las corporaciones trasnacionales y los grandes grupos financieros los que detentan el poder–, esta teoría de las relaciones internacionales se sigue aplicando hoy, como en su tiempo lo hizo el imperio británico en India.
Bengala, hoy Bangladesh, era una de las regiones más ricas del mundo. Fue reducida a una situación de miseria de la que quizá ya nunca más pueda escapar. Lo mismo que Haití. Francia sigue torturando a su ex colonia, la más rica y fuente de buena parte de su riqueza. Haití y Bangladesh son los símbolos de la desesperanza y la desesperación. Las lecciones que entrañan estas dos historias son nítidas, aunque invisibles en la cultura imperial.
Advirtió que hoy, cuando supuestamente se ha cerrado el capítulo de Irak, es el turno de Irán. “Lo que sucede ahora en ese país se parece mucho a lo que ocurrió el siglo pasado. En 1953 Estados Unidos destruyó la democracia persa para instalar a un dictador, el sha. Pretendía transferir 40 por ciento de las concesiones petroleras, que entonces eran prácticamente robadas por lo que hoy conocemos como British Petroleum, a las compañías estadunidenses.
Algo muy similar ocurre hoy. Irán ha recuperado el control de sus recursos e intenta actuar de manera independiente. A Estados Unidos le interesa derrocar al régimen e instalar uno que sea más complaciente.
Ebrard rechaza blindar con armas la ciudad
No se puede tener una estrategia de seguridad sin cohesión social, señala
Reitera ante legisladores su demanda de trato fiscal justo
BERTHA TERESA RAMÍREZ
Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010, p. 40
El blindaje de la ciudad no son las armas, sino la política de protección y bienestar social que ha construido la izquierda en 13 años de gobierno, afirmó el titular del Ejecutivo local, Marcelo Ebrard Casaubon, durante el mensaje que pronunció ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal con motivo de su cuarto Informe de gobierno.
No se puede tener una estrategia de seguridad sin cohesión social, no se puede suponer que sólo con el incremento de elementos policiacos se va a controlar la violencia y la inseguridad. De ahí que instalamos el Consejo para la Prevención del Delito en el Distrito Federal y ampliamos nuestra inversión social, aseveró.
Equidad, crecimiento económico, respeto a libertades y derechos y comunidad urbana, todo ello es el verdadero fundamento de la seguridad de todas y todos, señaló Ebrard Casaubon, quien añadió que la administración capitalina cumple las funciones de protección ciudadana y prevención de delitos.
Sin equidad no hay futuro. De ahí que hemos hecho un esfuerzo extraordinario para mantener la inversión social. Construimos el sistema de protección y bienestar social más avanzado de América Latina, añadió.
Reiteró su demanda de equidad para la ciudad, respeto a sus derechos y un trato fiscal justo y no confiscatorio ni abusivo, como el que se le ha impuesto.
La ciudad necesita equidad, porque no es justo ni sensato que sea la fuente de recaudación número uno del país, pues 53 por ciento de todos los impuestos federales se pagan aquí, y sólo se le desvuelven siete centavos por cada peso, añadió.
Tras señalar que es un abuso contra los capitalinos, porque cada vez se otorgan a la ciudad menos recursos para agua, vialidades, fuentes y jardines, escuelas, hospitales, inversiones de desarrollo, dijo que también va en contra de todo el país, porque es la ciudad la que genera más riqueza, empleos, desarrollo tecnológico para empresas, comercio y turismo.
Llamó a los capitalinos a defender la reforma política que pusieron en consideración del Senado las fracciones de PAN, PVEM, PT, PRD y Convergencia para restituir sus derechos a la ciudad de México, a 186 años de que se le impuso el trato de distrito.
Para que la ciudad siga siendo la vanguardia tendrá que afrontar diversos retos, acelerar el cambio hacia la economía del conocimiento; ampliar el cambio social vía educación, salud y empleos; avanzar en el plan de acción climático; mantener la preparación de la ciudad frente al riesgo de inundaciones y otras catástrofes, indicó.
Además, terminar el programa Bicentenario Ciudad Segura; concluir las obras de movilidad: línea 4 del Metrobús, línea 12 del Metro, vialidades y autopista; ampliar el programa de Mejoramiento Barrial, mejorar el espacio público y modernizar el transporte público concesionado.
Al término de su Informe, dijo que la calificación reprobatoria que le otorgó el PRI no le afecta. A mí lo que me interesa es la calificación de los ciudadanos... ¿la del PRI, pues qué esperaban?, respondió a los reporteros que lo cuestionaron a su salida del recinto.
Juntó los dedos de las manos para representar con un movimiento similar al que se utiliza cuando se tiene miedo, para responder a la calificación de 5.8 que le otorgó el diputado local priísta Israel Betanzos por su desempeño al frente de la administración capitalina, durante el posicionamiento de su partido.
Ebrard dejó en claro que para él la única opinión que le interesa es la de los ciudadanos, para quienes gobierna.
Con información de Laura Gómez y Rocío González
El factor Peña Nieto enfrenta a diputados del PRI y el PAN
Jesusa Cervantes
MÉXICO, DF, 21 de septiembre (apro).- El factor Enrique Peña Nieto provocó un vuelco en la sesión de este martes en la Cámara de Diputados: priistas y panistas se enfrentaron verbalmente durante una hora a causa del retiro de una manta en la que se condenaba la prohibición de las alianzas electorales en el Estado de México.
El caos llevó a “suspender” antes de tiempo la sesión, al parecer único recurso del presidente de la Mesa Directiva, el priista Jorge Carlos Ramírez Marín, luego de que los panistas anunciaran su retiro del recinto parlamentario.
A las dos de la tarde, cuando el priista Jesús del Pilar Córdova Hernández hablaba desde tribuna sobre el bicentenario de la Independencia, dos grupos de panistas, tres en un lado y cinco en otro, extendieron unas “lonas” de más de dos metros y las colocaron a lo largo de la tribuna.
En las mantas, con manchas de sangre simuladas, se leía “Ley Peña asesina a la democracia”, en una; “No a la Ley Peña, no más mentiras”, en otra.
Las lonas estuvieron expuestas apenas un minuto, pues desde el centro del recinto bajaron hasta la tribuna los representantes de la bancada mexiquense, Manuel Cadena y Héctor Pedroza, quienes las arrebataron a los panistas y se las llevaron a sus curules.
En ese momento empezó el zafarrancho bajo el argumento de que no se podía limitar la libertad de expresión de los legisladores.
A la par, Víctor Flores, líder de los ferrocarrileros, y Diva Hadamira Gastélum, ambos priistas, se enfrascaron en una discusión con los panistas Carlos Bello y Sergio Octavio Germán. Para ese momento el recinto se encontraba en caos total.
El diputado del Partido del Trabajo (PT), Gerardo Fernández Noroña, pidió tranquilidad, demandó la devolución de las mantas y pidió que no se coartara la libertad de expresión de los panistas.
Sin embargo, el llamado no tuvo eco y los reclamos siguieron. En el centro de la discusión estuvo en todo momento la figura del gobernador Enrique Peña Nieto.
Noroña lo expresó con claridad al tomar la palabra: “El país está incendiado y este Congreso no toma las decisiones pertinentes y se acalora con un tema que, si bien es importante, no es fundamental… Ya he estado escuchando a algunos compañeros diputados y diputadas con posiciones francamente autoritarias al respecto... No estoy para darle consejos a nadie, pero si se quiso defender a Peña Nieto, se hizo de la peor manera; sólo hicieron más grande el tema.
“Se deben acostumbrar al debate todos aquí, todos, y Peña Nieto va a ser centro del debate mucho tiempo, porque lo que está preocupando a todo mundo aquí no es el país, sino la elección presidencial, cuando falta tanto y el país está incendiado”, acotó el petista.
Aclaró que “se pueden compartir o no los puntos de vista que se están planteando, se pueden compartir o no las protestas que se realizan, pero no se debe tolerar un comportamiento porril y francamente provocador de un grupo de diputados que no toleran ni la más mínima crítica a Peña Nieto”.
El panista Javier Corral dijo que detrás de todo el debate estaba el querer ocultar lo que Peña Nieto promovió: la prohibición de las alianzas electorales en el Estado de México, pues “el miedo no anda en burro, anda en Peña Nieto”.
Expuso: “Está claro que detrás de este acto de intolerancia de algunos diputados del Estado de México, está el intento de distraer o de ocultar el hecho fundamental: la regresión autoritaria que hoy se vive en el Estado de México, tras una reforma de carácter constitucional ilegal que ha eliminado la figura de las candidaturas comunes como una de las formas de las alianzas electorales.
“Detrás de la intolerancia está el miedo terrible, miedo que no anda en burro, anda en Peña Nieto. Un miedo que hoy hace a la diputación del Estado de México desfigurarse de una forma lamentable”, sentenció Corral.
El diputado priista mexiquense Alfonso Navarrete respondió: “Este tema de las mantas, con toda franqueza, es posible que se vuelvan a retirar si se vuelven a subir, porque es un acto de provocación, daña a todos en la imagen del Congreso y en particular a quienes son agredidos. Estamos dispuestos a debatir.
Y para hacer respetar la “libertad de expresión”, los diputados del PRD, Víctor Manuel Castro Cossío y Jaime Correa, así como los petistas Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas, exigieron a los priistas devolver las mantas a los panistas y, no sólo eso, colocarlas en el lugar del que fueron arrebatadas.
En respuesta, el diputado del PRI por Coahuila, Rubén Moreira, dijo en tono de burla: “Señor presidente, pareciera que estamos de acuerdo en regresar la manta, siempre y cuando los señores regresen la Presidencia de la República”.
Luego, la diputada por Yucatán, la también priista Estela de la Fuente Dagdug, reclamó a perredistas y panistas:
“No sé de qué libertad hablan el PRD y PAN, si ya se les olvidó que cuando se debatía el Presupuesto, los del PRD pusieron papeles de protesta; cuando ustedes se salieron, los del PAN subieron y quitaron todo lo que habían puesto en la tribuna, y ahora resulta que son hermanas de la caridad y hablan de intolerancia y hablan de muchas cosas porque ya no tienen memoria ni siquiera para eso”.
El coordinador de la bancada del PAN, Alberto Pérez Cuevas, consideró que el retiro de las lonas de su partido representaba “un agravio a la vida democrática de este Parlamento. Ha habido un agravio a temas fundamentales de libertad de expresión, a temas fundamentales de la inviolabilidad del fuero parlamentario, y bajo esa circunstancia lo que exigimos como bancada de Acción Nacional es que las cosas se restituyan al momento en que los diputados expresaban, con toda libertad, lo que ellos querían manifestar, se esté de acuerdo o no en las ideas.
“Y como ha habido un agravio, tiene que haber una expresión muy firme de la Mesa Directiva de esta Cámara y tiene que haber una disculpa pública por el agravio a los señores legisladores y al recinto parlamentario”, planteó.
La exigencia de los panistas y la propuesta de los petistas a PAN y PRD, de que se retiraran del recinto, obligó al presidente de la Mesa Directiva, el priista Jorge Carlos Ramírez Marín, a decretar un receso.
Luego de una hora de receso, el primero en tomar la palabra fue el vicecoordinador del PRI, Ramón Martel, quien dijo que después de “una larga, civilizada y fructífera reunión entre los diferentes coordinadores de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, el PRI manifiesta su plena disposición y voluntad para que siga privando entre las compañeras legisladoras y los compañeros legisladores esa voluntad. Primero, de respeto y tolerancia entre compañeros legisladores. En segundo lugar, reiterar nuestra voluntad de respeto irrestricto a la libre manifestación de las ideas”.
Desde la bancada del PAN se alcanzaban a escuchar demandas de “una disculpa, una disculpa”, pero el priista se salió por la tangente:
“Queremos proponer, reconociendo la voluntad política de todas las fracciones parlamentarias, que sigamos privilegiando el debate político, el proceso legislativo, y que demos curso a lo que está esperando de nosotros la nación mexicana: voluntad de diálogo, reiteración de respeto y manifestación de irrestricto respeto a la libertad de expresión como común denominador de los diferentes grupos parlamentarios”, cerró Martel.
En respuesta, el coordinador de los panistas, Alberto Pérez Cuevas, insistió: “Creemos que sí hace falta ofrecer una disculpa concreta, certera, directa”.
En un intento por concluir el tema, el presidente de la Mesa Directiva atajó: “Agradezco a ambos grupos sus expresiones en el sentido que las han expresado; queda como responsabilidad de los grupos el seguir velando por el orden y desarrollo de las sesiones”.
Entonces los panistas insistieron en la disculpa que debían los priistas: “Nosotros recogemos un sentir de la propia bancada, que no da por satisfecho ese interés expresado en la reunión de ofrecer una disculpa pública y abierta por lo sucedido, circunstancia que también Acción Nacional lo hubiera asumido con responsabilidad en la parte que le corresponda.
“Los diputados han expresado que no se dan por satisfechos y es tradición en Acción Nacional que, al no sentir este aspecto, ellos han tomado la decisión de retirarse de esta sesión por no encontrar ese ánimo de construir por un bien mayor que es México”.
En ese momento, el diputado del PT, Jaime Cárdenas, también anunció el retiro de su bancada, pues la actuación de los priistas “sentaba un precedente negativo. Se ha censurado la libertad de expresión. Se han reconvenido, contrario a lo establecido en el artículo 61 de la Constitución, las opiniones de los legisladores. Estas opiniones son inviolables”.
Ante la posibilidad de que quedaran en el recinto solo priistas y legisladores del PVEM, Ramírez Marín optó por dar por concluida la sesión, debido a que no había condiciones para continuarla.
El poder de Estados Unidos se erosiona por todos lados, sostiene
Construye la amenaza iraní para justificar una intervención militar
BLANCHE PETRICH
Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010, p. 2
Con trazo detallado, Noam Chomsky, el prestigiado lingüista estadunidense, expuso ayer en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) el estado actual de la política exterior de Estados Unidos y la construcción del futuro del mundo. Desde cómo el gobierno de Barack Obama construye día a día el supuesto de la amenaza iraní para justificar una futura operación militar, hasta el entramado de las corporaciones trasnacionales para controlar los recursos naturales de la Tierra; desde la sorprendente capacidad de China para expander sus inversiones y su influencia hasta la evidente pérdida de la hegemonía estadunidense en un contexto global donde ya sólo Japón y Europa obedecen a Washington.
Concluyó con una advertencia: lo que el mundo está viendo no es precisamente el desplazamiento de Estados Unidos como potencia global con el surgimiento de las economías de China y la India. Más bien, si efectivamente estamos en presencia de un cambio global del poder, éste comprende el traspaso de poder de la fuerza laboral al poder transnacional.
Y a un costo muy alto. Trabajadores estadunidenses víctimas de una economía de finanzas y producción de exportación; campesinos hambrientos en India, millones que protestan por la pobreza en China, mexicanos que huyen del impacto que provocó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y el cual, según las organizaciones campesinas, ha provocado más daño al país que la Colonia española.
LA conferencia magistral en la sala Miguel Covarrubias del Centro Cultural Universitario fue organizada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) en el contexto del primer centenario de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Fue la segunda visita del profesor emérito del Insituto Tecnológico de Massachuesetts, después de la ponencia que pronunció hace un año, invitado por La Jornada. Chomsky recordó de lo que no habló en aquella ocasión: la situación de Irán frente al acoso de Estados Unidos y cómo se delinea en el horizonte un nuevo escenario bélico. Y por ahí arrancó, después de la presentación del director de la FCPS, Fernando Castañeda.
Dos horas después arribó a la conclusión de que para las sucesivas doctrinas imperiales –las de Bush padre, Clinton, Bush hijo y hasta el actual mandatario Barack Obama– el control del mundo no es cosa sencilla, ni siquiera para un Estado con un poder sin precedentes como es Estados Unidos. Ese poder se erosiona por todos lados. Y hasta en el patio trasero de Washington los súbditos se vuelven cada vez más desobedientes.
Uno de los indicios, o pasos hacia la independencia, observados por Chomsky es la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC, lanzada en la reunión cumbre de la Riviera Maya en febrero de este año), que incluye a Cuba y excluye a Estados Unidos y Canadá, lo cual en su opinión es un paso más allá de Unasur y tiene potencial para llegar a desplazar a la Organización de Estados Americanos).
Si la CELAC funciona efectivamente –advirtió el analista– las consecuencias afectarán la noción imperial, todavía vigente en la Casa Blanca, que el ex presidente Richard Nixon exponía así: Si Estados Unidos no es capaz de controlar a América Latina, no podrá imponer el orden en el resto del mundo.
En el pasado, los días del poder imperial
Esos días ya pasaron, sostuvo Chomsky. El año pasado China desplazó a Estados Unidos como el principal socio comercial de Brasil. En Medio Oriente, las exportaciones petroleras de Arabia Saudita –que posee las mayores reservas de hidrocarburos y donde Estados Unidos aún es el primer inversionista y socio comercial– se están yendo, en cerca de 50 por ciento, hacia los países asiáticos. Y el mismo escenario puede repetirse en Irak, si algún día logra levantarse de la masiva destrucción provocada por la ocupación angloestadunidense.
Otro signo citado ayer fue el surgimiento de la Organización de Cooperación Shangai, nuevo cártel petrolero que incluye productores y consumidores de Asia y expresamente cierra el paso a Estados Unidos.
Un indicador más de la pérdida de hegemonía estadunidense, poco comentado en los medios de comunicación occidentales, es que, por un raro accidente geológico, China posee 97 por ciento de tierras preciosas, ricas en componentes indispensables para el desarrollo de la electrónica y la industria verde. Ése es el futuro. Y las inversiones destinadas a la industria verde en China superan las que logran atraer los países europeos, Estados Unidos y Canadá juntos.
El catedrático, una de las voces más autorizadas del pensamiento crítico, apuntó al debate que acapara el discurso contemporáneo de las relaciones internacionales: ¿podrá China, junto con la economía de India, desplazar a Estados Unidos como el poder global dominante? Si llegara a ocurrir, no habrá que olvidar la realidad social y económica de esos pueblos: India ocupa un sitio en el ranking de desarrollo social cercano al de Camboya, Laos y Tayikistán. En China 40 por ciento de los niños no van a la escuela, aunque la sociedad del conocimiento ha crecido notablemente. Y el Banco Mundial estima que el ingreso per cápita de India es el dos por ciento del estadunidense”.
El año de Irán
El afán de control y expansión de Washington, hoy bajo la batuta de Barack Obama, sigue siendo, sin embargo, la amenaza del presente.
En su exposición, Chomsky refirió que fabricar una supuesta amenaza para mover fichas y controlar espacios y recursos es una vieja historia en el devenir del mundo, tan vieja como la doctrina bosquejada por Adam Smith en La riqueza de las naciones, en el siglo XVIII.
Aunque los protagonistas cambian –ahora son las corporaciones trasnacionales y los grandes grupos financieros los que detentan el poder–, esta teoría de las relaciones internacionales se sigue aplicando hoy, como en su tiempo lo hizo el imperio británico en India.
Bengala, hoy Bangladesh, era una de las regiones más ricas del mundo. Fue reducida a una situación de miseria de la que quizá ya nunca más pueda escapar. Lo mismo que Haití. Francia sigue torturando a su ex colonia, la más rica y fuente de buena parte de su riqueza. Haití y Bangladesh son los símbolos de la desesperanza y la desesperación. Las lecciones que entrañan estas dos historias son nítidas, aunque invisibles en la cultura imperial.
Advirtió que hoy, cuando supuestamente se ha cerrado el capítulo de Irak, es el turno de Irán. “Lo que sucede ahora en ese país se parece mucho a lo que ocurrió el siglo pasado. En 1953 Estados Unidos destruyó la democracia persa para instalar a un dictador, el sha. Pretendía transferir 40 por ciento de las concesiones petroleras, que entonces eran prácticamente robadas por lo que hoy conocemos como British Petroleum, a las compañías estadunidenses.
Algo muy similar ocurre hoy. Irán ha recuperado el control de sus recursos e intenta actuar de manera independiente. A Estados Unidos le interesa derrocar al régimen e instalar uno que sea más complaciente.
Ebrard rechaza blindar con armas la ciudad
No se puede tener una estrategia de seguridad sin cohesión social, señala
Reitera ante legisladores su demanda de trato fiscal justo
BERTHA TERESA RAMÍREZ
Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010, p. 40
El blindaje de la ciudad no son las armas, sino la política de protección y bienestar social que ha construido la izquierda en 13 años de gobierno, afirmó el titular del Ejecutivo local, Marcelo Ebrard Casaubon, durante el mensaje que pronunció ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal con motivo de su cuarto Informe de gobierno.
No se puede tener una estrategia de seguridad sin cohesión social, no se puede suponer que sólo con el incremento de elementos policiacos se va a controlar la violencia y la inseguridad. De ahí que instalamos el Consejo para la Prevención del Delito en el Distrito Federal y ampliamos nuestra inversión social, aseveró.
Equidad, crecimiento económico, respeto a libertades y derechos y comunidad urbana, todo ello es el verdadero fundamento de la seguridad de todas y todos, señaló Ebrard Casaubon, quien añadió que la administración capitalina cumple las funciones de protección ciudadana y prevención de delitos.
Sin equidad no hay futuro. De ahí que hemos hecho un esfuerzo extraordinario para mantener la inversión social. Construimos el sistema de protección y bienestar social más avanzado de América Latina, añadió.
Reiteró su demanda de equidad para la ciudad, respeto a sus derechos y un trato fiscal justo y no confiscatorio ni abusivo, como el que se le ha impuesto.
La ciudad necesita equidad, porque no es justo ni sensato que sea la fuente de recaudación número uno del país, pues 53 por ciento de todos los impuestos federales se pagan aquí, y sólo se le desvuelven siete centavos por cada peso, añadió.
Tras señalar que es un abuso contra los capitalinos, porque cada vez se otorgan a la ciudad menos recursos para agua, vialidades, fuentes y jardines, escuelas, hospitales, inversiones de desarrollo, dijo que también va en contra de todo el país, porque es la ciudad la que genera más riqueza, empleos, desarrollo tecnológico para empresas, comercio y turismo.
Llamó a los capitalinos a defender la reforma política que pusieron en consideración del Senado las fracciones de PAN, PVEM, PT, PRD y Convergencia para restituir sus derechos a la ciudad de México, a 186 años de que se le impuso el trato de distrito.
Para que la ciudad siga siendo la vanguardia tendrá que afrontar diversos retos, acelerar el cambio hacia la economía del conocimiento; ampliar el cambio social vía educación, salud y empleos; avanzar en el plan de acción climático; mantener la preparación de la ciudad frente al riesgo de inundaciones y otras catástrofes, indicó.
Además, terminar el programa Bicentenario Ciudad Segura; concluir las obras de movilidad: línea 4 del Metrobús, línea 12 del Metro, vialidades y autopista; ampliar el programa de Mejoramiento Barrial, mejorar el espacio público y modernizar el transporte público concesionado.
Al término de su Informe, dijo que la calificación reprobatoria que le otorgó el PRI no le afecta. A mí lo que me interesa es la calificación de los ciudadanos... ¿la del PRI, pues qué esperaban?, respondió a los reporteros que lo cuestionaron a su salida del recinto.
Juntó los dedos de las manos para representar con un movimiento similar al que se utiliza cuando se tiene miedo, para responder a la calificación de 5.8 que le otorgó el diputado local priísta Israel Betanzos por su desempeño al frente de la administración capitalina, durante el posicionamiento de su partido.
Ebrard dejó en claro que para él la única opinión que le interesa es la de los ciudadanos, para quienes gobierna.
Con información de Laura Gómez y Rocío González
El factor Peña Nieto enfrenta a diputados del PRI y el PAN
Jesusa Cervantes
MÉXICO, DF, 21 de septiembre (apro).- El factor Enrique Peña Nieto provocó un vuelco en la sesión de este martes en la Cámara de Diputados: priistas y panistas se enfrentaron verbalmente durante una hora a causa del retiro de una manta en la que se condenaba la prohibición de las alianzas electorales en el Estado de México.
El caos llevó a “suspender” antes de tiempo la sesión, al parecer único recurso del presidente de la Mesa Directiva, el priista Jorge Carlos Ramírez Marín, luego de que los panistas anunciaran su retiro del recinto parlamentario.
A las dos de la tarde, cuando el priista Jesús del Pilar Córdova Hernández hablaba desde tribuna sobre el bicentenario de la Independencia, dos grupos de panistas, tres en un lado y cinco en otro, extendieron unas “lonas” de más de dos metros y las colocaron a lo largo de la tribuna.
En las mantas, con manchas de sangre simuladas, se leía “Ley Peña asesina a la democracia”, en una; “No a la Ley Peña, no más mentiras”, en otra.
Las lonas estuvieron expuestas apenas un minuto, pues desde el centro del recinto bajaron hasta la tribuna los representantes de la bancada mexiquense, Manuel Cadena y Héctor Pedroza, quienes las arrebataron a los panistas y se las llevaron a sus curules.
En ese momento empezó el zafarrancho bajo el argumento de que no se podía limitar la libertad de expresión de los legisladores.
A la par, Víctor Flores, líder de los ferrocarrileros, y Diva Hadamira Gastélum, ambos priistas, se enfrascaron en una discusión con los panistas Carlos Bello y Sergio Octavio Germán. Para ese momento el recinto se encontraba en caos total.
El diputado del Partido del Trabajo (PT), Gerardo Fernández Noroña, pidió tranquilidad, demandó la devolución de las mantas y pidió que no se coartara la libertad de expresión de los panistas.
Sin embargo, el llamado no tuvo eco y los reclamos siguieron. En el centro de la discusión estuvo en todo momento la figura del gobernador Enrique Peña Nieto.
Noroña lo expresó con claridad al tomar la palabra: “El país está incendiado y este Congreso no toma las decisiones pertinentes y se acalora con un tema que, si bien es importante, no es fundamental… Ya he estado escuchando a algunos compañeros diputados y diputadas con posiciones francamente autoritarias al respecto... No estoy para darle consejos a nadie, pero si se quiso defender a Peña Nieto, se hizo de la peor manera; sólo hicieron más grande el tema.
“Se deben acostumbrar al debate todos aquí, todos, y Peña Nieto va a ser centro del debate mucho tiempo, porque lo que está preocupando a todo mundo aquí no es el país, sino la elección presidencial, cuando falta tanto y el país está incendiado”, acotó el petista.
Aclaró que “se pueden compartir o no los puntos de vista que se están planteando, se pueden compartir o no las protestas que se realizan, pero no se debe tolerar un comportamiento porril y francamente provocador de un grupo de diputados que no toleran ni la más mínima crítica a Peña Nieto”.
El panista Javier Corral dijo que detrás de todo el debate estaba el querer ocultar lo que Peña Nieto promovió: la prohibición de las alianzas electorales en el Estado de México, pues “el miedo no anda en burro, anda en Peña Nieto”.
Expuso: “Está claro que detrás de este acto de intolerancia de algunos diputados del Estado de México, está el intento de distraer o de ocultar el hecho fundamental: la regresión autoritaria que hoy se vive en el Estado de México, tras una reforma de carácter constitucional ilegal que ha eliminado la figura de las candidaturas comunes como una de las formas de las alianzas electorales.
“Detrás de la intolerancia está el miedo terrible, miedo que no anda en burro, anda en Peña Nieto. Un miedo que hoy hace a la diputación del Estado de México desfigurarse de una forma lamentable”, sentenció Corral.
El diputado priista mexiquense Alfonso Navarrete respondió: “Este tema de las mantas, con toda franqueza, es posible que se vuelvan a retirar si se vuelven a subir, porque es un acto de provocación, daña a todos en la imagen del Congreso y en particular a quienes son agredidos. Estamos dispuestos a debatir.
Y para hacer respetar la “libertad de expresión”, los diputados del PRD, Víctor Manuel Castro Cossío y Jaime Correa, así como los petistas Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas, exigieron a los priistas devolver las mantas a los panistas y, no sólo eso, colocarlas en el lugar del que fueron arrebatadas.
En respuesta, el diputado del PRI por Coahuila, Rubén Moreira, dijo en tono de burla: “Señor presidente, pareciera que estamos de acuerdo en regresar la manta, siempre y cuando los señores regresen la Presidencia de la República”.
Luego, la diputada por Yucatán, la también priista Estela de la Fuente Dagdug, reclamó a perredistas y panistas:
“No sé de qué libertad hablan el PRD y PAN, si ya se les olvidó que cuando se debatía el Presupuesto, los del PRD pusieron papeles de protesta; cuando ustedes se salieron, los del PAN subieron y quitaron todo lo que habían puesto en la tribuna, y ahora resulta que son hermanas de la caridad y hablan de intolerancia y hablan de muchas cosas porque ya no tienen memoria ni siquiera para eso”.
El coordinador de la bancada del PAN, Alberto Pérez Cuevas, consideró que el retiro de las lonas de su partido representaba “un agravio a la vida democrática de este Parlamento. Ha habido un agravio a temas fundamentales de libertad de expresión, a temas fundamentales de la inviolabilidad del fuero parlamentario, y bajo esa circunstancia lo que exigimos como bancada de Acción Nacional es que las cosas se restituyan al momento en que los diputados expresaban, con toda libertad, lo que ellos querían manifestar, se esté de acuerdo o no en las ideas.
“Y como ha habido un agravio, tiene que haber una expresión muy firme de la Mesa Directiva de esta Cámara y tiene que haber una disculpa pública por el agravio a los señores legisladores y al recinto parlamentario”, planteó.
La exigencia de los panistas y la propuesta de los petistas a PAN y PRD, de que se retiraran del recinto, obligó al presidente de la Mesa Directiva, el priista Jorge Carlos Ramírez Marín, a decretar un receso.
Luego de una hora de receso, el primero en tomar la palabra fue el vicecoordinador del PRI, Ramón Martel, quien dijo que después de “una larga, civilizada y fructífera reunión entre los diferentes coordinadores de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, el PRI manifiesta su plena disposición y voluntad para que siga privando entre las compañeras legisladoras y los compañeros legisladores esa voluntad. Primero, de respeto y tolerancia entre compañeros legisladores. En segundo lugar, reiterar nuestra voluntad de respeto irrestricto a la libre manifestación de las ideas”.
Desde la bancada del PAN se alcanzaban a escuchar demandas de “una disculpa, una disculpa”, pero el priista se salió por la tangente:
“Queremos proponer, reconociendo la voluntad política de todas las fracciones parlamentarias, que sigamos privilegiando el debate político, el proceso legislativo, y que demos curso a lo que está esperando de nosotros la nación mexicana: voluntad de diálogo, reiteración de respeto y manifestación de irrestricto respeto a la libertad de expresión como común denominador de los diferentes grupos parlamentarios”, cerró Martel.
En respuesta, el coordinador de los panistas, Alberto Pérez Cuevas, insistió: “Creemos que sí hace falta ofrecer una disculpa concreta, certera, directa”.
En un intento por concluir el tema, el presidente de la Mesa Directiva atajó: “Agradezco a ambos grupos sus expresiones en el sentido que las han expresado; queda como responsabilidad de los grupos el seguir velando por el orden y desarrollo de las sesiones”.
Entonces los panistas insistieron en la disculpa que debían los priistas: “Nosotros recogemos un sentir de la propia bancada, que no da por satisfecho ese interés expresado en la reunión de ofrecer una disculpa pública y abierta por lo sucedido, circunstancia que también Acción Nacional lo hubiera asumido con responsabilidad en la parte que le corresponda.
“Los diputados han expresado que no se dan por satisfechos y es tradición en Acción Nacional que, al no sentir este aspecto, ellos han tomado la decisión de retirarse de esta sesión por no encontrar ese ánimo de construir por un bien mayor que es México”.
En ese momento, el diputado del PT, Jaime Cárdenas, también anunció el retiro de su bancada, pues la actuación de los priistas “sentaba un precedente negativo. Se ha censurado la libertad de expresión. Se han reconvenido, contrario a lo establecido en el artículo 61 de la Constitución, las opiniones de los legisladores. Estas opiniones son inviolables”.
Ante la posibilidad de que quedaran en el recinto solo priistas y legisladores del PVEM, Ramírez Marín optó por dar por concluida la sesión, debido a que no había condiciones para continuarla.
