QUE CONTESTE EL AHIJADO DEL PELON

Preguntas para Enrique Peña Nieto
Denise Dresser

1¿Qué se siente ser un precandidato presidencial que le miente al Instituto Federal Electoral sobre sus espots publicitarios?
2 ¿No entraña una contradicción obvia aspirar a un puesto en el que se hace valer la Constitución cuando ya la ha violado?
3 ¿Sabía usted siquiera que el artículo 134 constitucional prohíbe realizar promoción personalizada fuera de la entidad que gobierna?
4 ¿Desconocía la legislación electoral o tomó la decisión deliberada de ignorarla cuando difundió su V Informe de Gobierno fuera de territorio mexiquense?
5 ¿Cómo es que el director de Comunicación Social del Estado de México argumenta que los espots fueron transmitidos por una “cuestión técnica” a nivel nacional, cuando hay documentos que prueban su contratación precisamente para ser transmitidos a nivel nacional?
6 ¿Cómo explica que su gobierno contrató y pagó tarifas nacionales a Televisa y a Televisión Azteca, tarifas mucho más caras que las contratadas para difusión sólo a nivel estatal?
7 ¿Cómo explica la discrepancia entre lo que muestran documentos oficiales del gobierno del Estado de México y lo que están diciendo usted y su director de Comunicación Social? ¿Quién está mintiendo? ¿Los documentos o ustedes?
8 ¿Sabía usted que un espot contratado a nivel nacional de su V Informe de Gobierno, que fue transmitido durante el horario de la telenovela Soy tu dueña, tuvo un costo de 640 mil 611 pesos? ¿Y que un espot contratado con Televisa Estado de México y transmitido durante el horario de la misma telenovela tuvo un costo de sólo 9 mil 492 pesos? ¿Cómo explica la discrepancia, si según su versión no sabía que el primer espot iba a ser transmitido a nivel nacional? ¿Por qué estuvo dispuesto entonces a pagar mucho más?
9 ¿No es cierto que en el momento de la contratación de espots con Televisa o TV Azteca las televisoras presentan un menú de opciones, y que su gobierno evidentemente eligió la transmisión a nivel nacional aunque eso fuera en contra de la legislación electoral?
10 Usted ha argumentado, en su defensa, que lo que hace “es similar a las actividades que hacen todos los gobernadores”. Pero si ellos también están incurriendo en violaciones a la ley, ¿es justificable? ¿No equivale esa defensa a la lógica de consuelo de muchos, consuelo de tontos?

11 Si, como usted dice, fue una decisión de las televisoras mostrar sus espots a nivel nacional, ¿cómo explica que pagó más por los que fueron transmitidos fuera de su entidad? ¿No será que los contrató y los pagó con esa intención y ahora quiere colocar la culpa sobre los hombros de otros?
12 También ha negado que la entrega de despensas del DIFEM fuera responsabilidad de su gobierno, a pesar de las fotografías que lo constatan. Usted dice que hay algo “muy truqueado”. ¿Tan “truqueado” como el asunto de los espots? ¿No está demostrando este conjunto de irregularidades una actitud de indiferencia ante los imperativos de la ley?
13 ¿No sigue siendo el caso que usted constantemente recurre al uso de dinero público para la promoción personalizada?
14 ¿No hay, en efecto, un acuerdo/contrato entre usted y Televisa mediante el cual, a cambio de dinero, la televisora le asegura el paseo permanente por la pantalla, con promoción política disfrazada de infomercial; con paquetes publicitarios que incluyen la compra de entrevistas en los principales noticieros; con la cobertura de un romance que recibe más atención que la guerra contra el narcotráfico; con el silencio televisivo que se guarda sobre el caso de Atenco o los feminicidios en el Estado de México o cualquier tema controvertido que podría empañar su imagen?
15 ¿Cómo explica que cuando el IFE declara que usted ha violado la ley y que procede una sanción, el tema no es cubierto por las televisoras a pesar de su trascendencia, ya que usted es el precandidato puntero del PRI?
16 ¿Cómo explica usted a los habitantes del Estado de México –un sitio con tantas carencias– que el presupuesto de publicidad de su gobierno asciende a 990.6 millones de pesos, de los cuales destinó 30 millones a la televisión para publicitar los Foros de Reflexión: Compromiso con México?
17 ¿De qué manera esos foros contribuyeron a resolver los problemas prácticos de violencia e inseguridad que se viven en el Estado de México? ¿O simplemente fueron eventos –con cargo al erario– concebidos para promover su figura personal?
18 Ante el problema de los feminicidios en el Estado de México ha dicho que “habrá foros de especialistas para discutir el tema”. ¿Acaso los foros propuestos equivalen a una solución tangible o son tan sólo una pantalla de humo creada para distraer a la opinión pública?
19 ¿Cómo justifica que su gasto en publicidad sea 42.1% mayor que el Programa de Atención a Personas con Capacidades Diferentes? ¿No hay algo mal en sus prioridades como gobernante?
20 ¿Cuánto pagó a Televisa por la producción relacionada con su V Informe de Gobierno? ¿Y por qué en el momento en el que arribaron las camionetas de Televisa al evento habían tapado el logotipo de la empresa con papel bond y cinta de aislar? ¿Acaso ellos o usted tienen algo que esconder?

21 ¿No es cierto que usted le debe todo a Televisa; que el apoyo extra-legal de la televisora lo ha llevado de ser un político desconocido y sin trayectoria a la figura más popular de los últimos tiempos?

22 ¿Usted qué le está ofreciendo a cambio? ¿Evitar el surgimiento de una tercera cadena de televisión abierta? ¿Asegurar que no se dé la competencia en el sector? ¿Una Presidencia a la medida de los intereses de la empresa?

23 Dado que usted se declara adalid de la modernidad y la transparencia, ¿por qué no hace públicos todos los contratos que ha firmado con la empresa TV Promo? ¿Por qué no explica qué relación tiene con el brazo político y financiero de Televisa a través del cual vende espacios publicitarios, contenidos noticiosos y su línea editorial a políticos como usted a cambio de favores futuros?

24 En diversos artículos periodísticos usted habla de la imperiosa necesidad de que el Estado mexicano recupere su fuerza y su eficacia. Pero ello pasaría por la domesticación de los poderes fácticos, principalmente la televisión. Al pactar como lo ha hecho con Televisa, ¿no llegaría a la Presidencia con las manos atadas de antemano? Su actitud actual, ¿no equivale a un doblegamiento frente al poder que debería contener? ¿No viviríamos, bajo su presidencia, con un Estado aún más capturado y más débil vis a vis Televisa?
Días de duelo, ira y luchas
MAGDALENA GÓMEZ
Cuesta poner buena cara al mal tiempo, como dice la conseja popular. El año se inició con la partida del Tatic don Samuel Ruiz, cuya vida y aportes fundamentales han sido ampliamente analizados en La Jornada y otros medios que no siempre fueron proclives al compromiso y proyecto que construyó con tantos y tantas otros y otras. Habría que destacar que junto a El Caminante su labor fue la de un sembrador, lo mismo dentro de la Iglesia, pero sobre todo y fundamentalmente en relación con la autonomía de los pueblos indígenas. Hoy resulta increíble imaginar siquiera la situación de los pueblos en Chiapas en los años en que don Samuel emprendió su caminar sembrando como opción de su fe la revalorización de la cultura e identidad indígena, base fundamental para el ejercicio autonómico que hoy existe en Chiapas y otras partes del país y el continente en confluencia con otros movimientos que se fraguaron en aquellos años y que en conjunto desataron un auténtico torrente social cuyos afluentes es difícil definir y tampoco se encuentra sentido a intentarlo.
Las exequias de don Samuel, como todo en su vida, despertaron polémica, sobre todo por el excesivo protagonismo oficial, lejos del actuar republicano que demandaría la formalmente vigente separación de la Iglesia y el Estado. Y es que don Samuel fue, entre muchas otras facetas, un embajador, un mediador nato y hábil para acercarse o alejarse del espacio oficial cuando la necesidad lo ameritara, siempre con la mirada puesta en la búsqueda de paz y dignidad para los pueblos. Ahí donde se necesitaba dar la cara por ellos ante el Estado don Samuel acudía seguro de que le tocaba cumplir esa delicada tarea. Uno de los procesos claves fue el de la presencia pública del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) a partir del 1º de enero de 1994, desde ese momento y los años siguientes el empeño de don Samuel fue la construcción de la paz, tarea nada fácil. Por fortuna, deja una red de compromiso pastoral, social y político, donde se perfila el liderazgo del obispo Raúl Vera, quien de inmediato asumió la presidencia del Centro Fray Bartolomé de las Casas, proyecto que requiere suma atención, pues sus tareas lo han colocado en el centro de amenazas e intimidaciones. Dentro de los pésames por la muerte de don Samuel es significativo que el EZLN expresara su valoración a la significativa obra del obispo de los pobres sin omitir que su relación también se marcó por desacuerdos, cuestión por lo demás normal en el tenso ambiente y panorama político en torno al movimiento zapatista. Buena decisión la del EZLN, así como la reivindicación de la iglesia social y el deslinde respecto a los abusos de otros sectores eclesiásticos, destacando en ello a las muchas y muchos que, entre otros, como los roncos, nos evoca a nuestro muy querido sacerdote jesuita Ricardo Robles, fallecido un año atrás.
2. Hablando de duelos, iras y luchas, también debemos señalar que en la muy herida Ciudad Juárez, al cumplirse un año de la matanza de 14 jóvenes y dos adultos durante una fiesta en Villas de Salvárcar, fue organizado un ayuno y diversas manifestaciones por sus familiares, la comunidad, el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, el Centro de Derechos Humanos del Migrante, el Centro de Pastoral Obrera, el Comité Médico Ciudadano, las Hermanas Siervas de los Pobres, el Pacto por la Cultura, la Red Mesa de Mujeres, entre muchas otras. Desafiando a la constante amenaza de violencia exigieron justicia en la explanada del monumento a Juárez, una nueva expresión de voluntad ciudadana que se suma al grito de ¡No más sangre! Ya es tiempo de que se escuchen estas voces que son eco de un clamor social por que pare una guerra que supuestamente está dirigida a la delincuencia organizada y tiene como blanco a la sociedad sin distingos.
3. El parteaguas de enero llegó a Egipto, donde el viernes de ira y los días previos tomaron las calles miles de jóvenes que nacieron en la dictadura y construyen su ya basta desafiando el toque de queda y con al menos un centenar de muertos, en el marco de una muy compleja geopolítica, difícil de entender, sobre todo para nuestro continente, mal acostumbrado a no mirar más allá de sus confines. Ningún pueblo merece la opresión dictatorial; ojalá se confirme lo que afirmó el opositor Mohamed El Baradei, de que Egipto está en el inicio de una nueva era, al unirse en la plaza Tahrir a las multitudinarias protestas en El Cairo, pese al toque de queda.
En un panorama tan complejo asoman las fortalezas. Ahí están los ejemplos de don Samuel, de El Ronco, la ciudadanía organizada de Ciudad Juárez, la resistencia del SME y tantas y tantos otros a los que se suman hoy día los opositores egipcios. Qué importante es que la energía social se mantenga aun en el duelo, la adversidad y la injusticia, porque no podemos renunciar al horizonte de emancipación. Es un imperativo ético.